Начну с того, что это за идея. Если кратко, автор, как мне кажется (я эту фразу использую в последний раз, но ее можно отнести ко всему отзыву), хочет показать, что игрок не делает мир лучше. Его желание помочь основано на эгоистичных и наивных представлениях о мире.

В начале мода мы встречаем Марко. Через его слова, действия, а затем и квесты автор побуждает нас задуматься о своих поступках и их последствиях.

Первым делом Марко ведет нас к дому, где Черти убили семью. И это сделано посредственно. Дом на территории Чертей, один в своем роде (других семей тут не живет), да и поселила их здесь НКР, сказав, что ГГ обезопасил это место. Звучит сомнительно, вины героя тут нет, а если Марко хочет впечатлить нас грустной историей, то Курьер видел таких немало. Так что идем дальше.

Нас приводят в убежище нового лидера Чертей - Троя. Здесь Марко говорит интересный тезис: на место убитых Героем чудовищ приходят еще более страшные и жестокие монстры. На это я отвечу позже.

Дальше мы идем в бордель, где работает дочь убитого нами налетчика. Затем — в дом, где живет семья убитого нами грабителя. Эти остановки можно объединить фразой: действия героя, хоть и кажутся благими, приводят к плохим последствиям. Вот и вырисовывается основа философии Марко: война не меняется, люди всегда убивали людей самыми изощренными способами, так зачем притворяться человечными? С одной стороны, может показаться, что Марко — прагматик, он не маньяк, а человек, идущий к своим целям по головам. Но это не так: злодей не раз демонстрировал бессмысленную жестокость. Я вспоминаю письмо Эйлин из первой части и то, что он сделал с Рэндаллом и его семьей. Марко — именно маньяк, который умеет пускать жестокость себе на пользу. Вернемся к его позиции («Земля все стерпит, бороться бессмысленно и вредно, остается только отдаться кровожадности; а те, кто этого не делает, еще хуже меня, потому что лицемеры»).

Очень долго я думал, в чем же смысл охоты за головами. Ведь это лишь борьба с последствиями, люди идут в преступники не от хорошей жизни. Они будут всегда. Я пришел к такой позиции: да, этот мир жесток и его не изменить; да, на месте убитого бандита появится новый и продолжит грабить караваны, но хотя бы один караван пройдет. Люди выживут — их могут убить в другой раз, но у них будет еще один день жизни. Разница между Марко и Курьером в том, что герой дает людям возможность бороться и принимать решения. У дочери Чарли, у жены и детей Квигли был шанс, но им не повезло. Их кровь в том числе на руках Курьера. Но есть и те, кому Курьер помог, и неважно, больше их или меньше, — главное, была сама возможность. В нашем мире нет ничего идеального, у всего есть темные стороны, их не избежать, но надо с ними бороться. Курьер борется. Опустить руки, оставить проблему — это и есть настоящее малодушие. Поэтому у дома семьи Квигли я сказал: «тут нечего делать». Но игра багуется, как бы я ни старался, и все-таки придется поговорить с вдовой.

После посещения дома Квигли мы идем к какому-то непонятному легионеру, и уже потом отправляемся во Фростхилл. Я поговорю только про некоторые квесты. 

Первое, о чем хочу рассказать - это три квеста Буркшира. В них автор рассуждает о НКР. Курьеру предлагают найти и убить по политическим мотивам три цели. 

Первая — террорист, который рассылает бомбы по почте. Этот квест сделан ужасно. У героя нет возможности уговорить человека отказаться от его деятельности, хотя аргументов хватает: «у тебя дети, а рядом лагерь охотников за головами — как думаешь, что они сделают с твоими детьми, когда придут сюда и без разговоров убьют тебя?» или «у тебя же дети, ты понимаешь, что от твоей бомбы погибнет такой же ребенок, ни в чем не повинный? Мало того, ты портишь жизнь обычным людям, а не борешься с системой». Ладно, допустим, человек настолько упрям, что готов погубить своих детей ради мелких пакостей в масштабах государства. Но у игрока даже нет возможности после убийства отца отвести детей в город, в бар или в магазин, чтобы за ними там присматривали, либо отправить с караваном к Последователям Апокалипсиса. Это же не РПГ: либо игнорируй квест, либо будь мудаком.

Едем дальше. Ко второй цели вопросов нет, но к третьей… Сотрудник спецслужб Джо Фостер (возможно, отсылка к Джоди Фостер — актрисе, играющей агента ФБР в «Молчании ягнят»), передавший прессе кучу компромата на республику. Непонятно, как на пустоши, где люди живут без электричества, можно за кем-то вести видеонаблюдение и устанавливать прослушку, но это ладно. Мы приходим к нему и слушаем, как он работал, шпионил за людьми. И потом — внимание! — получаем обвинение в том, что работаем на НКР. На самом деле это отдельный вопрос, как попадают в такие организации. Лично я сужу по России: перед тем как попасть на специальный факультет или в ВУЗ, кандидата проверят досконально, в том числе будут долго беседовать и поймут, готов ли ты работать. Уникальных снежинок со своим взглядом на мир находят очень быстро и легко и просто просят найти работу в другом месте. Но это тоже ладно, слушаем дальше. Он говорит, что это худший мир, где Курьер решает, жить ему или умереть. Но разве не он сделал этот мир таким? Он явно долго работал шпионом, и его не сразу допустили к такой ответственной работе. Джо зарекомендовал себя. Так какое право он имеет обвинять других?

Но вопрос не в этом. В своем первом прохождении оригинальной игры я выбрал НКР, потому что выполнял квесты военных, а солдаты НКР отличные, бравые ребята. Я им верил. И в концовке игры увидел такие себе последствия. Это была моя ошибка: выбирая отважных солдат, я на самом деле выбрал высокомерного Оливера и трусливого Кимбола. И это отличная деталь! Легион — зло явное, а НКР — тихое. И вот такое грубое, бескомпромиссное унижение республики мне не нравится.

Теперь выходим на финишную прямую: разговор с Оливером Дулиным. Бывший рейдер пытается оправдать Марко, говоря, что демон в нем успокоился и его лучше не будить. По правде говоря, здесь не очень понятно, задумал Марко уничтожение Фростхилла и свое становление чиновником НКР до того, как узнал о смерти Серджио, или после. Но, как я и говорил раньше, Марко — маньяк, а они, как я знаю из True Crime :), всегда хотят продолжать убийства. Да и вообще, Марко не сдерживает свои желания и в этом похож на ребенка. Поэтому реплика Оливера о женщине Марко и мирной жизни звучит так: ребенок нашел себе новую игрушку, так что лучше его не трогать, а если ребенку игрушка надоест, то будь, что будет Так что это абсолютно неубедительно.

Здесь я уже открыто хочу сказать: Someguy навязывает игроку свое видение этого мира, а не дает разобраться и принять самостоятельное решение.

Дальше у нас финал. Где герой по скрипту проигрывает, но чудом выживает. Курьеру дается выбор: убить Марко или уйти. Никогда я не выбирал просто уйти. Мне говорят, что это рационально, но я просто хочу убить Марко. Месть это или еще что-то — не знаю. В любом случае я могу представить, что герой готов пожертвовать своей жизнью ради этого.